【聯合晚報╱記者陳素玲／台北報導】
雇主濫用責任制規避加班費，法院判決未必對勞工有利，一位保全人員去年聲請釋憲，大法官釋憲公布結果，確立若雇主申請責任制，若未經地方主管機關同意，勞動契約無效，雇主無權實施責任制，必須照付加班費及假日工資，未來民事爭議，法院判決必須採相同見解。
勞基法規定，雇主採責任制，必須將勞雇勞動契約報地方主管機關核備，勞動部表示，由於核備字眼寬鬆，很多雇主未將勞動契約送主管機關，或只送審，未經審查通過即逕行實施。
以往法院實務判決呈現兩極化，大法官726解釋文從有利勞工方向解讀，未來相關判決可望統一見解，可防雇主濫用責任制。
此案是高雄一家保全公司龐姓員工，擔任現金運送保全員，公司與他簽訂責任制勞動契約，但未將合約書報請當地主管機關核備。
公司按責任制規定給付加班費，遠低於其平均時薪，龐姓員工向法院提起訴訟，三審法院都以約定書未經核備並非無效，判決勞工敗訴，龐姓員工提請大法官釋憲。
726號解釋文指出，勞基法§84之1規定，勞雇雙方可另行約定，報請當地主管機關核備，其工時、例假、休假及女性夜間工作不受該法30、32、36及37、49條限制。
以往曾有最高法院民事判決，認為勞雇另行約定的效力，不受未報請主管機關核備的影響，但最高行政法院也有判決指出，必須同時符合「勞雇另行約定」、「報請當地主管機關核備」才具效力，否則仍應按勞基法規定給付加班費及假日工資。
