【聯合報╱記者呂開瑞／桃園縣報導】
桃園文鎮公司遷廠台南，八名員工以離家太遠拒絕，公司拒發資遣費，桃園地院以工作場所變更，應考量對勞工生活的影響，認為公司背離調職五原則不合理，判決應付資遣費三到十餘萬元並提撥勞退金。
桃園地院調查，文鎮公司劉姓等八名員工，在文鎮工作二到十年，去年七月間公司決定遷廠台南，八名員工認為調動後的工作場所離家太遠，無法照顧家庭和子女，要求終止勞動契約並資遣。公司拒付資遣費，八人聯合打官司，要求付資遣費和提撥勞工退休金。
文鎮公司在法院審理時指出，遷廠是經營考量，公司一年前就預告遷廠，還邀員工參觀設施，八名女員工當時也參加，公司對遷廠計畫早有宣導，並非無預警突襲。且遷廠調動前後，八人以原職位、原薪資、原工作內容任職，體能也可勝任，八員工拒絕調動，要求終止契約的理由不當，不該由公司負擔資遣費和提撥勞退金。
法官審理認為，資方如因業務需要變動工作場所，應徵得勞工同意，如未經勞方同意，也要合乎誠信原則。八名員工在桃園工作、設籍廠區附近，調往台南必須搬家才能保有工作，這種調動應徵得勞工同意；文鎮公司未經同意調動，違反「調動地點過遠，雇主應予必要協助」的調職原則，判資方敗訴。
調職五原則 保護勞工
桃園地院指出，勞資雙方地位先天不平等，勞工多處於弱勢，資方調職權利有必要限制，法院通常會從寬認定「對勞工有利」的條件。法院採行調職五原則是：基於企業經營上所必需、不得違反勞動契約、對勞工薪資及其他勞動條件沒有不利的變更、調動後工作與原有工作性質為勞工體能及技術可勝任、調動地點過遠時雇主應予必要協助。
桃園地院前法官鄭新後指出，調職五原則是內政部卅年前的解釋，獲最高法院採納成為判例，實務上會傾向對勞工保障多一點，以平衡勞資雙方的地位不平等，讓勞工多一分保障。
【2014/04/20 聯合報】
